亞馬遜死穴：與醫(yī)療保險公司及醫(yī)療服務提供商無關聯(lián)
醫(yī)藥行業(yè)涉及的業(yè)務錯綜復雜：開藥方、分發(fā)藥品、管理藥方等。因而要想為消費者提供更好的服務，業(yè)內各大藥店就需要不斷尋求與醫(yī)療保險公司合作，并與各大醫(yī)院和資深社區(qū)醫(yī)院及醫(yī)生建立良好關系。
事實上，一直以來它們都在這樣做。例如，Walgreens公司97%的處方醫(yī)藥費用由醫(yī)保公司支付，同時大部分負責開處方的醫(yī)生已經(jīng)被納入商業(yè)醫(yī)保體系，而Atena、Anthem、UnitedHealth Group、Humana、Cigna等醫(yī)保公司還在迅速擴大《醫(yī)保優(yōu)先計劃》（Medicare Advantage Plans）覆蓋的老年人業(yè)務。
此外，采用窮人醫(yī)保的美國人也是由個人醫(yī)保公司來支付他們的醫(yī)療費用。初來乍到的亞馬遜在這方面的積累為零，缺少與大型醫(yī)保公司和醫(yī)療機構的必要聯(lián)系。正如權威機構分析人士所說，盡管亞馬遜有足夠的經(jīng)濟實力支持其跨界醫(yī)藥，但其加入并不會對醫(yī)藥市場產生巨大影響。在法規(guī)障礙、支付障礙、代際差異障礙等的影響下，亞馬遜很難獲得預期的資本回報率。
郵購藥品競爭激烈、利潤微薄
有人認為亞馬遜可考慮主攻郵購藥品業(yè)務，其實不然。藥品郵購領域同樣競爭激烈。
首先，許多藥商和藥品福利管理公司（Pharmacy Benefit Managers，PBM）早已開展了這方面的業(yè)務。
其次，郵購藥品大多屬于低價藥品。例如CVS本身也有一個藥品福利管理部門，而藥品福利管理公司中的巨頭如快捷藥方公司（Express Scripts）每年可產生14億單處方。摩根大通（J.P. Morgan）分析員麗莎·吉爾（Lisa Gill）稱，藥品福利管理公司三巨頭每年各自都處理超過10億單處方，因而它們能從藥品生產商那里獲得更多回扣并簽訂更有利的回購條款。
傳統(tǒng)藥商醫(yī)療服務質量完敗亞馬遜
支持亞馬遜跨界的人或許會說，現(xiàn)在美國消費者醫(yī)藥費用中自負額和分攤額這么高，如果亞馬遜可以提供比實體藥店更好的醫(yī)藥服務，他們說不定會索性選擇在線付全款，好圖個方便。
這對無醫(yī)保人群非常有吸引力，但現(xiàn)在的情況是，隨著醫(yī)保覆蓋范圍不斷擴大，無醫(yī)保人員只占美國醫(yī)藥市場的9%。另外，傳統(tǒng)藥品零售商的服務體系已經(jīng)相當成熟，各大藥商已經(jīng)耕耘數(shù)十載，與醫(yī)保公司建立了密切的合作關系，因而能夠為患者提供很好的醫(yī)療服務。而這也正是亞馬遜所不具備且短期內難以實現(xiàn)的。
正如CVS首席執(zhí)行官拉里·莫羅（Larry Merlo）所說，現(xiàn)在藥商已深入家庭，像“一分鐘診所”（Minute Clinic）這樣的新業(yè)務增長點已經(jīng)可以承擔起給患者提供長期醫(yī)療保健服務的責任了。