把整治網(wǎng)售處方藥亂象的重點(diǎn)放在“醫(yī)”上，也是合情合理的做法。藥品應(yīng)為醫(yī)療服務(wù)，而不是醫(yī)療為賣藥服務(wù)，這是基本常識(shí)。沒經(jīng)過診斷就銷售處方藥，是對(duì)“醫(yī)”和“藥”兩者次序的顛倒，與沒有經(jīng)過診斷就做手術(shù)，具有相同的風(fēng)險(xiǎn)。

處方不是你想買，想買就能買——但處方藥可以。

經(jīng)多次被曝光及平臺(tái)自查后，仍有個(gè)別平臺(tái)涉嫌無處方售處方藥，同時(shí)，平臺(tái)對(duì)患者個(gè)人信息、病情真?zhèn)蔚膶徍藱C(jī)制也存在漏洞。曾因用戶服用過量導(dǎo)致死亡而引發(fā)關(guān)注的秋水仙堿片，也有平臺(tái)不需要處方就能一次購(gòu)買多瓶。

網(wǎng)售處方藥亂象由來已久，目前的常規(guī)做法和治理重點(diǎn)在于管住“藥品”。不按照規(guī)定銷售處方藥，已經(jīng)違反了藥品相關(guān)的法規(guī)，理應(yīng)依法受到處罰。

然而，倘若僅以藥品作為整治目標(biāo)，其實(shí)很難達(dá)到清除亂象的效果。針對(duì)藥品監(jiān)管，個(gè)別網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出了很多變招，比如醫(yī)生不經(jīng)問診就隨意開處方、在網(wǎng)上下載假處方、先給藥再補(bǔ)方等。至于處方是否對(duì)癥，是否符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范，就脫離了藥品監(jiān)督部門的監(jiān)督范疇。

如此，醫(yī)生就會(huì)不畏處罰，進(jìn)而敢隨意開處方，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也敢隨意對(duì)待處方，處方反倒成為藥品的附屬物，為藥品銷售服務(wù)，架空了藥品監(jiān)管。

一些醫(yī)生通常以十分認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待線下處方，但對(duì)線上處方，往往表現(xiàn)得很隨意，這種反差值得反思。

而若將整治的重點(diǎn)放在“醫(yī)”上，效果或許就不一樣。先賣藥品再開方或者直接亂開處方，是違反醫(yī)療操作規(guī)程的行為，由此產(chǎn)生的后果，應(yīng)由醫(yī)生負(fù)責(zé)。即使沒有產(chǎn)生不良后果，醫(yī)生違反操作規(guī)程行醫(yī)，也可以被暫�；蛉∠�其處方權(quán)，甚至吊銷其醫(yī)師資格證。

此外，平臺(tái)不看處方就賣處方藥，既可以看作非法銷售藥品，也可以當(dāng)成非法行醫(yī)來看待。而非法行醫(yī)所得到的處罰，要比非法銷售藥品重得多，在民事方面所承擔(dān)的責(zé)任也大得多。

把整治網(wǎng)售處方藥亂象的重點(diǎn)放在“醫(yī)”上，也是合情合理的做法。藥品應(yīng)為醫(yī)療服務(wù)，而不是醫(yī)療為賣藥服務(wù)，這是基本常識(shí)。沒經(jīng)過診斷就銷售處方藥，是對(duì)“醫(yī)”和“藥”兩者次序的顛倒，與沒有經(jīng)過診斷就做手術(shù)，具有相同的風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)療診斷是不可省略的重要步驟，藥品卻可有可無，因此，任何處方藥都應(yīng)該是醫(yī)療行為的組成部分，銷售處方藥，應(yīng)被當(dāng)成醫(yī)療行為的延伸來看待。

因此，對(duì)非法網(wǎng)售處方藥，除了要用藥品法規(guī)來處理外，更不能忘記“醫(yī)”這個(gè)重要切入點(diǎn)。對(duì)于隨意開處方、網(wǎng)售處方藥等行為，是否可以定性為非法行醫(yī)，至少可以經(jīng)過一番評(píng)估。若如此，醫(yī)生對(duì)于網(wǎng)上處方就會(huì)格外謹(jǐn)慎，非法處方的主要來源也會(huì)被切斷。整治網(wǎng)售處方藥亂象的效果，或許就會(huì)好得多。