藥占比取消仍需時(shí)日，新的醫(yī)保支付方式下，藥占比問題將不攻自破。

近期，關(guān)于藥占比取消與否的問題業(yè)內(nèi)有諸多討論。有相關(guān)媒體表示明年將取消全國(guó)公立醫(yī)院的藥占比考核。也有多位專家、官員表示可能性不大。

據(jù)賽柏藍(lán)了解，有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為長(zhǎng)期來(lái)看，藥占比將會(huì)取消，但是步伐不會(huì)邁得過大。

▍藥占比取消呼聲高

藥占比或取消的風(fēng)聲一出，醫(yī)藥、醫(yī)療界都頗為振奮。究其原因，從醫(yī)藥來(lái)看，因?yàn)樗幷急�，不少醫(yī)院少開藥、不進(jìn)新藥，甚至無(wú)法提供一些救命藥，公立醫(yī)院占據(jù)我國(guó)藥品市場(chǎng)近70%的市場(chǎng)份額，醫(yī)生開藥大幅壓縮必然影響醫(yī)藥企業(yè)的市場(chǎng)表現(xiàn)。

從醫(yī)療主體來(lái)看，近年來(lái)，因?yàn)樗幷急�，不少醫(yī)院無(wú)法提供原本合理的醫(yī)療服務(wù)不時(shí)見諸報(bào)端，受到了患者的質(zhì)疑。不過也必須看到，藥占比確實(shí)在一定程度上糾正了醫(yī)生過度處方、不合理用藥等行為。

▍限制藥占比存在這些問題

此外，支持藥占比取消或許還有下面這些原因。在中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)雜志社舉辦的青年藥政論壇（第十一期）上，與會(huì)專家提出了這些看法。

首先，“藥占比”是一個(gè)結(jié)果，不是原因，它確實(shí)反映了我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的一些問題，但不是造成醫(yī)療行業(yè)一系列問題的罪魁禍?zhǔn)�。“藥占比”作為一�?xiàng)指標(biāo)，是事物客觀的一種反映，而任何一項(xiàng)指標(biāo)都有它的局限性，也有扭曲或失真的表象。如果我們過分強(qiáng)調(diào)或關(guān)注某一項(xiàng)指標(biāo)，可能會(huì)造成假象，并帶來(lái)相反的結(jié)果。

再次，將藥占比的指標(biāo)弄得好看并不難，因?yàn)閼?yīng)對(duì)藥占比的方法無(wú)非是兩個(gè)思路，加分母、減分子。已披露出的醫(yī)院應(yīng)對(duì)方法包括做大醫(yī)療收入基數(shù)，增加耗材、檢驗(yàn)和非必須的醫(yī)療項(xiàng)目，調(diào)整處方結(jié)構(gòu)，增加高利潤(rùn)的品種，設(shè)立院外藥房或者與院外藥房合作等等。

這樣帶來(lái)的問題就是表面上醫(yī)院藥占比得到控制，但是全國(guó)性的藥品支出費(fèi)用并沒有下降，需要加強(qiáng)警惕。數(shù)據(jù)顯示我國(guó)的人均醫(yī)藥費(fèi)用呈現(xiàn)快速的上升勢(shì)頭。2015年我國(guó)人均藥品費(fèi)用達(dá)到了1176元，2016年則達(dá)到了1300元。

藥占比并不反映合理用藥。雖然藥占比不算高，但用藥結(jié)構(gòu)不一定合理，有太多的神藥擠占藥品費(fèi)用額度，如果不解決機(jī)制問題，只是一味地嚴(yán)格限制“藥占比”，恐怕將進(jìn)一步加劇用藥扭曲，并將部分回扣低的救命藥擠出醫(yī)院。

除去上述原因，也有聲音認(rèn)為，我國(guó)藥占比指標(biāo)之所以高于歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家主要是因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)價(jià)格較低，我國(guó)藥占比是不是真的高，也要打個(gè)問號(hào)。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，藥占比的下降要依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展與醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)價(jià)格提升。

有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)門診藥占比從2000年的60%左右下降到了2015年的48%左右；住院藥占比從2000年的45%左右降到了2015年的34%左右�？偟膩�(lái)說(shuō)，我國(guó)的“藥占比”在趨于合理。